<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">From an AM perspective, the old steam
      radio has been there and done most of this - sharing channels,
      synchronised oscillators - jamming - offset carriers you name it,
      all to try to overcome the limitations of the spectrum.&nbsp; If you
      have super expensive receivers it helps, the problem with that is
      we increasingly don't have that option.&nbsp; At least with a ferrite
      rod antenna you could null out (even jamming) the unwanted
      station.&nbsp; There is also the strategic need to limit competition -
      once again AM has been there: it was strongly argued for years
      that there was no room on the medium wave band for commercial
      radio!<br>
      <br>
      I don't believe you will get anywhere with this until the
      community has it's own slice of the cake in band 2 (as do the BBC
      and ILR in principle).&nbsp; It has long been accepted that low power
      radio should have a separate allocation.&nbsp; As I understand it,
      there are now ways to reduce the 2.2 MHz national network slot,
      doing this with all five would release two chunks for CR.&nbsp; Surely
      there is an argument that if the nationals are not going to move
      to DAB yet, they are squatters?<br>
      <br>
      Regards,&nbsp; Tony Bailey<br>
      <br>
      On 25/09/14 08:23, Ian Hickling wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:DUB125-W1221A860A80EE066F246D3ADBE0@phx.gbl"
      type="cite">
      <style><!--
.hmmessage P
{
margin:0px;
padding:0px
}
body.hmmessage
{
font-size: 12pt;
font-family:Calibri
}
--></style>
      <div dir="ltr">I don't agree that ".....proper computerised tools
        are needed to do it properly" Glyn - sorry.
        <div>Computerised tools have got us into the farce that we are
          currently in.</div>
        <div>Certainly we need proper planning - but after that we need
          practical onsite trials as you say with measurement and
          analysis.</div>
        <div>This however is costly in terms of the equipment and
          manpower which Ofcom does not have available and is not going
          to get funded by HMG.</div>
        <div>So Ofcom <b>could</b> do it but won't.<br>
          Lots of us <b>can</b> do it - but Ofcom doesn't accept that
          concept.<br>
          <br>
          <div>
            <hr id="stopSpelling">From: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:tlr@gairloch.co.uk">tlr@gairloch.co.uk</a><br>
            To: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:info@a-bc.co.uk">info@a-bc.co.uk</a><br>
            Date: Wed, 24 Sep 2014 18:11:01 +0100<br>
            CC: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:cma-l@mailman.commedia.org.uk">cma-l@mailman.commedia.org.uk</a><br>
            Subject: Re: [cma-l] Community Radio on AM<br>
            <br>
            <style><!--
--></style>
            <div><font face="Calibri" size="2">I understand the 'complex
                scientific' side of it, but I still don't honestly see
                how the map helps give any insight other than in the
                crudest measure of overall density of stations.&nbsp;</font></div>
            <div>&nbsp;</div>
            <div><font face="Calibri" size="2">It shows the general
                density of stations and is a nice tool for browsing
                stations and frequencies, but it gives no visual
                representation whatever of frequencies or powers, so I
                don't honestly see how it gives even the vaguest insight
                into the interference landscape for a station.</font></div>
            <div>&nbsp;</div>
            <div><font face="Calibri" size="2">It could maybe
                take&nbsp;useful&nbsp;steps in that direction with some
                development. For example if one could select a frequency
                or transmitter of interest and set a filter to show only
                stations of that frequency, or of that frequency plus
                adjacent and/or image channels it would start to give an
                idea of potential for interference. Combined with
                perhaps a crude free space range indication&nbsp;using
                semi-transparent overlays based on on powers and
                direction templayes it might beging to give a rough feel
                for the interference landscape for a given station. But
                as it stands I don't see how it does that in the
                slightest.</font></div>
            <div>&nbsp;</div>
            <div><font face="Calibri" size="2">Not meaning to be picky,
                honest&nbsp;- I like it for what it is, and it does give a
                feel for the geographic distribution of CR stations, but
                it doesn't seem to me to&nbsp;offer any useful insight or
                even vague feel for the interference landscape.</font></div>
            <div><font face="Calibri" size="2"><br>
                Alex</font></div>
            <br>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>