Your first paragraph seems to me exactly sum up why a company limited by guarantee (CLG) is a simpler solution, to sand to considerably misrepresent the positions re CLGs, CT &amp; VAT.<br><br>A CLG, just like a regular limited company: <br>-is a fully incorporated company under the Companies Act<br>-is run by a board of directors under Articles and Memoranda<br>-can freely undertake commercial trade<br><br> But unlike an ordinary limited company, a CLG:<br>-does not have shareholders who have ownership rights or can take a profit <br>-can choose not to have &#39;Limited&#39; in its name if appropriate<br>-is not permitted to distribute profits to others, but can make as much surplus on trading activities as it likes for its own unrestricted use<br>-is not liable for Corp Tax (except sched D bank interest)<br>-can register for VAT, and reclaim input tax<br><br>In addition quite many companies, government departments, grant funders and support agencies treat them the same as charities.<br><br>In short, a CLG seems perfect for our purposes. Which is presumably why that is how most of us are constituted. <br><br>And as you suggest, a separate charity can be established if there is sufficient additional advantage for the extra effort and regulatory oversight.<br><br>It is a fallacy to think a body must be profit-making to register for VAT. <br><br>&#39;Trading&#39; or carrying on a business is not synonymous with &#39;profit making&#39;, and making a &#39;profit&#39; for the benefit of shareholders (taxable) is not the same as making a &#39;surplus&#39; for the benefit of the company limited by guarantee (not taxable). <br><br>The key point is that what HMRC considers as trading for VAT purposes does not have exactly the same criteria as it has for liability to corporation tax. <br><br>I&#39;m not sure you have identified a single advantage to the CIC, but you have suggested the disadvantage that HMRC don&#39;t like letting them register for VAT. <br><br>What am I missing here?<br><br>Alex<br><br>